Tactique SNG single table pour gestion de la bulle …

Voici quelques analyses intéressantes que je viens de lire sur le web suite au lien vidéo poster par Saiksa, et mon envie d’en savoir plus sur la méthode ICM.
Je vous ai donc traduit les parties intéressantes des articles. ( des choses deja connues, mais aussi des nouvelles ( au moins pour moi ) comme l'exemple 2 ci dessous )

Situation :vous etes CL avec un énorme stack
Donc perdre une main sur un all in, vous laisse encore CL. Prenons le cas ou il y a un micro stack disons avec moins de 2 BB. La stratégie va être de profiter des mediums stack qui ne veulent pas risquer leur tournoi, alors qu il y a toujours le micro stack. Donc vous pouvez raiser n importe quel main pour voler leur jetons.

Exemple 1 : blinds 100/200 Ante 25

C/O: 5500
Button: 1000
SB: 2800
BB: 5000 (vous)

CO et BTN se couche, SB raise a 3BB (600). Ne regardez pas vos cartes, c’est forcement all in. Le SB va avoir besoin d’un monstre pour caller et risquer de sortir alors que le bouton est short stack et qu ‘il va passer de BB bientôt. Bien sur c’est encore plus fort si je n’ai pas jouer récemment de main et que le SB « analyse » les coups….

Exemple 2 : situation extrême, short stack a votre gauche

C/O: 2500
Button: 2500
SB (vous): 7500
BB: 600

Blinds 200/400 ante 75 . Analyse post flop : vous etes archi favoris et dominer la table. CO et le bouton luttent pour la 2nd place et pour être ITM. S’ils se couchent, cela peut être payant de se coucher et de laisser sa SB au short stack ! Cela permettra de laisser l’effet bulle actif et de vous permettre de voler les blinds du CO et du BTN plus facilement avec de gros raises. Cette stratégie vous permettra d’augmenter votre stack avec peu de risk et permettant votre victoire écrasante a l’éclatement de la bulle

L'exemple 2 est hallucinant car je n'avais jamais pensé à ca...

Ca c'est de la pur stratégie... Je saurais m'en rappeler !

+1 avec piupiu ! L'exemple 2 me plaît bien. Je saurais m'en rappeler également.

jsui assez d'accord avec les maconnais
jamais j'ai tenter ce truc je ny avais jamais vraiment penser mais ca peut etre benefique

Exemple 3 : est ce que les joueurs connaisse ICM ? Si non, comment adapter votre jeu ?

BB 3000 - $equity = 28.4
SB 2500 - $equity = 24.6
Button 4500 - $equity = 36.2
C/O 1000 - $equity = 10.8

Blinds 300/600 ante 50 – SNG structure 50/30/20

Vous etes de SB et CO et BTN se couche.
Quelle main est suffisante pour un all in contre la BB qui ne comprend pas ICM ou la gestion de bulle ?

La méthodologie ICM vous donne une large palette de main possible – n’importe quelles 2 cartes contre un joueur serré, a 65% des mains contre un joueur jouant avec le top 30% des mains.

Une remarque non négligeable, le CO va etre de BB puis de SB les 2 prochaines mains. Il sera certainement all in au prochain tour (seul un novice se coucherais avec 2/3 de son tapis déjà dans le pot sauf si il y a déjà 2 all in avant lui). Donc quel est l’impact sur la main courante ????

Assumons que le BB ne comprend pas le jeu a la bulle et est capable de vous caller avec une palette de main assez large. Si le BB savait ce qui se passait, alors ce serait un all in depuis le SB avec any 2 cards, et le BB ne pourrait caller qu’avec AA ou KK. Disons qu’il ne comprend pas ce qui se passe, alors le CO sera probablement all in au prochain tour, donc vos mains de départ doivent ignorer ICM pour ce cas spécifique car il n’y a pas de raison de gambler contre

J'aimerais bien que tu m'expliques çà en live la prochaine que l'on se capte goyom parce que là.....

quesque tu piges pas loulou ?

cette technique est vraiment tres interessante et je l'applique de plus en plus (j'avoue, je me fais un peu violence).
mais y'a un truc qu'on aborde pas trop quand on parle d'ICM, c'est le nombre de fois que l'on peut aggresser comme ca. en general on raisonne qu'avec la callrange de l'adversaire et on en en oubli un peu le fait qu'il va comprendre le petit manegeet qu'au bout d'un moment l'adversaire va adapter cette callrange.
Pour moi le plus dur est de maitriser le moment ou l'adversaire va s'adapter...
il ne faut donc pas prendre cette technique comme figée

saiksa, regarde l article suivant :
http://plan3tgongpoker.blogspot.com/2007/01/icm-for-sngs-rules-of-thumb.html

ca repond a tes questions ( c en anglais, si vous voulez je peux traduire )

jveu bien une traduction....

goyom a écrit:

saiksa, regarde l article suivant :
http://plan3tgongpoker.blogspot.com/2007/01/icm-for-sngs-rules-of-thumb.html

ca repond a tes questions ( c en anglais, si vous voulez je peux traduire )

c'est vrai l'article resume tres bien la situation mais il repond pas vraiment a mes "questions". d'ailleurs je sais pas si on peut vraiment y repondre. je disais juste que pour moi le plus dur n'etait pas de savoir si (pour reprendre les termes de l'article) l'adversaire etait "Mr tighty" ou "Mr any 2" , mais quand est ce que Mr "tighty" allait devenir Mr "average" en comprenant un peu ce qui lui arrivait.

mais tres bon article pour expliquer la situation.

alors pour Chab :

(…)
Vous ne pouvez pas mémoriser toutes les mains pour caller ou pour faire all in et surtout ne vous basez que sur celles-ci, les deux clefs sont : jugé la situation ( blinds / grosseur des stacks / ou se situe la SB et BB ) et mettre un éventail de main sur votre adversaire pour un call de sa part.

Pour définir cet éventail de main, il faut se poser quelques questions :

1) Est-ce que mon adversaire comprend la gestion de la bulle ? Très important, quelqu’un qui comprend l’équité du prize pool a un éventail plus serré pour caller et un éventail beaucoup plus large pour all in, que quelqu'un qui n’a pas assimile ce concept. Celui qui comprend ce qui se passe va prendre en compte la présence d’un micro stack / gros stack a la table et ajuster son jeu… encore une fois s’ils ne comprennent pas ils joueront seulement leur cartes.
2) Y a t il 2 (ou plus) personnes qui ne comprennent pas le jeu a la bulle ? Avez vous vu les 2 gros stacks s’affronter récemment de nombreuses fois, donnant de l’équité au petit tapis ! Si c'est le cas puis vous pouvez resserrer votre jeu, car il y a une plus grande chance d’être ITM (seulement une petite chance - toujours une stratégie risquée !).
3) Mes adversaires comprennent-ils correctement le pot odds ? Les mauvais joueurs au 16 dollar se couchent parfois en ayant des cotes de 3/1 ou même 4/1 lorsqu un short stack est all in – c’est désolant de les regarder faire ! Si c'est le cas vous pouvez sans risque adopter un style plus loose pour pousser tous vos jetons contre cet adversaire - mais resserrer l’éventail de jeu pour caller, car il ne joue pas n’importe quelles 2 cartes ici.

Ainsi, essayons de mettre des éventails de mains pour caller les adversaires ; Assumons que les stacks ne jouent aucun rôle dans la prise de décision.

Tighty – jouera les paires au-dessus de 1010, AQs+
M. Average – jouera les paires au-dessus de 55, A8+ et KJs+
M. Loose - toute paire, tout As, K7s+, K10o+
M. Maniac toute paire, as, roi, Q6s+ et connecteurs tels que M. 910s.
M "Any 2" – n’importe quelles cartes !

OK, tout le monde se couche avant vous qui etes de SB – quelles mains pouvez-vous profitablement pousser admettant que c’est un coup unique ? ? ? Assumons que les blinds sont 200/400 et que les stacks sont tous de 3000 après les blinds.

Tighty et M. Average - 100% (ouais chaque main simplement ! !) même 72o ici est profitable - si M. Tight appelle seulement avec le top 7% des mains vous prendrez les blinds tellement souvent que le % de main gagnantes en cas d’abattage devient secondaire...
M. Loose - top 28%, cela représente beaucoup de mains ! ! 22. Ax, connecteurs de K9s+ à 87s, ici vous allez être caller assez souvent pour avoir besoin de quelque chose en cas d’abattage.
M. Maniac - TOP 12%, 66+ A9o+ , vous devez risquer votre équité assez souvent pour avoir besoin d'une bonne main pour pousser ici.
M. Any 2 - TOP 6%, 77+ AQo+, vous devez être serré maintenant – un abattage de mains n’est pas quelque chose que vous souhaitez ici sans avoir une main légitime !

OK il y a les règles de bases, mais ce que je veux vous montrer ici sont quelques principes de base a utiliser a une table.

- L'adversaire ne comprend pas la dynamique de la bulle. Assumez M. Average pour le premier all in et M. Loose pour les suivants.
- L'adversaire est un régulier qui comprend la notion de all in / fold. Si vous êtes un régulier connu assumez M. Loose, si vous êtes inconnu du régulier assumez M. Average pour les 2 premier all in puis M. Loose pour les suivants.
- Vous avez fait all in les 2 dernières mains une fois en SB alors que tout le monde s’était couche avant vous et pour la 3ème fois tout le monde se couche avant vous... si vous pousser ici assumez M. Maniac call éventail de main pour un call, si vous donnez au type un walk, alors repartez avec à M. Loose pour les prochains cas.

Après nous renversons les rôles – c’est votre BB et le SB a fait all in... avec quoi pouvez vous caller ? Une fois encore cela dépend de l’éventail de main sur lequel vous mettez votre adversaire pour faire all in...

M. Tight poussera seulement 77+ A10s+ - contre cela vous avez besoin du TOP 1% pour caller, c'est des reines ou meilleur ! (note : la situation peut être plus serré !)
M. Average poussera 55+, A8o+ et KQ - vous avez besoin de JJ+ (TOP 2%)
M Loose poussera n'importe quelles paires, A5o+ et KJo+ - vous pouvez maintenant caller avec un gros TOP 4%! ! 99+/AQo+.
M. Maniac poussera n'importe quelle paire, as, le roi ou la reine et les connecteurs jsuqu’à 98s – Elargisser votre range de call a 88+ AJo et A10s – coucher tout le reste. M. "que n'importe quels 2" pousseront n importe quelles 2 cartes ! Maintenant vous pouvez élargir cet éventail à 14%, soit 55+ A7o+ et K10s+

Le point important ici est que vos éventail de mains pour caller sont très serré. Au 16 dollars voici les principes de base que j'utilise pour caller....
- assumez M. Loose en l'absence d'autre information.
- assumez M. Maniac pour les réguliers (personnes spécifiques contre qui je call contre 'n'importe quels 2 '- et non je ne vais pas vous dire qui ils sont !).

Tellement de blabla et nous ont seulement effleurer se concept ; Nous avons besoin d’inclure beaucoup plus de choses dans se concept tel que ; taille des stacks (la présence d'un micro (1 ou 2 BB seulement)) ou 1 gros stack et 3 égaux, position de ces stack par rapport a vous, effet des blinds étant plus hautes ou plus basses et la volonté des autres joueurs de jouer les uns contre les autres.
(…)

saiksa a écrit:

goyom a écrit:

saiksa, regarde l article suivant :
http://plan3tgongpoker.blogspot.com/2007/01/icm-for-sngs-rules-of-thumb.html

ca repond a tes questions ( c en anglais, si vous voulez je peux traduire )

c'est vrai l'article resume tres bien la situation mais il repond pas vraiment a mes "questions". d'ailleurs je sais pas si on peut vraiment y repondre. je disais juste que pour moi le plus dur n'etait pas de savoir si (pour reprendre les termes de l'article) l'adversaire etait "Mr tighty" ou "Mr any 2" , mais quand est ce que Mr "tighty" allait devenir Mr "average" en comprenant un peu ce qui lui arrivait.

mais tres bon article pour expliquer la situation.

ben justement dans l'article il te le dit :

- L'adversaire ne comprend pas la dynamique de la bulle. Assumez M. Average pour le premier all in et M. Loose pour les suivants.
- L'adversaire est un régulier qui comprend la notion de all in / fold. Si vous êtes un régulier connu assumez M. Loose, si vous êtes inconnu du régulier assumez M. Average pour les 2 premier all in puis M. Loose pour les suivants.
- Vous avez fait all in les 2 dernières mains une fois en SB alors que tout le monde s’était couche avant vous et pour la 3ème fois tout le monde se couche avant vous... si vous pousser ici assumez M. Maniac call éventail de main pour un call, si vous donnez au type un walk, alors repartez avec à M. Loose pour les prochains cas.

au temps pour moi. j'ai du passer par dessus.
merci goyom en tout cas

saiksa a écrit:

au temps pour moi.

au temps en emporte le vent ?
au temps le faire remarquer ?
john sort de ce corps


sinon, tu feras gaffe, t'as les couilles qui dépassent sur ton avatar

pour ma couille je sais.

Par contre c'est toi qui doit avoir un probleme avec la langue française parce que cette expression s'ecrit reellemnt comme ca "AU TEMPS POUR MOI"

[MODE petit robert ON]

Au temps pour moi
ou autant pour moi ?

L'essentiel

Le débat reste entier quand il s'agit de la formule prononcée en cas d'erreur (notamment — mais pas exclusivement — de la part d'un supérieur ou responsable s'adressant ainsi à ses subordonnés). La plupart des auteurs normatifs et des lexicographes penchent pour la graphie au temps pour moi avec une origine militaire (et le calque de au temps pour les crosses ou musicale (erreur du chef d'orchestre).

Toutefois autant pour moi reste revendiqué comme ellipse de c'est autant pour moi. Même si cette revendication est minoritaire, elle n'est pas nécessairement infondée.

On trouvera sur cette autre page les propositions argumentées de graphies alternatives dues à l'imagination délirante des participants au forum.

Questions & débats

Il est surprenant que cette question revienne si souvent. Après l'accentuation des capitales, c'est la seconde entrée dans la FAQ du forum fr.lettres.langue.francaise par ordre chronologique. Or ce n'est pas un sujet majeur ; il est même, pour tout dire, relativement anodin.

Les interrogations sur les graphies autant/au temps pour moi témoignent surtout d'un souci de recherche de la vérité révélée, de la norme supérieure, alors même que la libre réflexion sur la langue peut conduire à admettre plusieurs graphies homophones pour cette locution. On s'assommera donc en faisant référence aux zautorités linguistiques ; problème, en creusant bien, on trouve des nuances d'expression.

Au temps !Pour Le Français correct de Maurice Grevisse et Le Petit Robert, la bonne graphie est « au temps pour moi ». L'origine est sans doute militaire (« temps » successifs de maniement d'arme, voir l'expression au temps pour les crosses).

L'expression est utilisée par celui qui, investi de l'autorité (quelle qu'en soit la nature), vient de faire commettre une fausse manoeuvre collective et, par extension, par celui qui s'est trompé et s'en rend compte avant les autres.

Adolphe V. Thomas écrit ainsi dans l'article « temps » du Dictionnaire des difficultés de la langue française (Larousse) :

« Au temps - autant. Malgré certaines hésitations*, le commandement usité à la caserne, dans les salles de gymnastique, etc., pour faire recommencer un mouvement doit s'orthographier au temps ! (et non autant !) : Il avait dit gaiement « Au temps pour moi ! » (J.-P. Sartre, Le Mur, 156). Voici du monde. Au temps ! Le cocktail dans ma chambre (Tristan Bernard, My Love, I, 1).

« En effet, un temps, c'est le « moment précis pendant lequel il faire faire certains mouvements qui sont distingués et séparés par des pauses » : Charge en quatre temps, en douze temps. Se rappeler le populaire En deux temps, trois mouvements. De plus, l'italien possède l'expression équivalente, qui se dit Al tempo ! et reproduit littéralement le français Au temps ! »

* Thomas revendiquant d'être normatif, on appréciera à leur juste valeur la mention « certaines hésitations » qu'il mentionne sans les condamner, même s'il entend indiquer par la suite « le droit chemin »

Au temps

Néanmoins, d'éminents participants au forum f.l.l.f. — quoique minoritaires semble-t-il — revendiquent l'usage de autant pour moi (forme elliptique de c'est autant pour moi). Grevisse, dans Le Bon Usage » (10e éd., 1075, § 989, 2, note 1) mentionne les usages de au temps, mais souligne qu'il peut y avoir doute. Il rappelle qu'André Thérive (Querelles de langage, tome II) estimait que au temps pourrait être une orthographe pédantesque pour autant.

Attention ! On doit utiliser autant pour moi s'il est question d'une même chose ou d'une quantité et non d'une erreur (même si l'on a l'habitude, dans ce dernier cas, d'utiliser au temps pour moi).

Ainsi, au café avec des amis, on peut avoir le dialogue suivant :

LE GARÇON
— Pour Monsieur ?

PREMIER CLIENT
— Un demi.

LE GARÇON
— Et pour Monsieur ?

SECOND CLIENT
— Autant pour moi [un demi]...
Euh... Au temps pour moi ! Un café.


[MODE petit robert off]

Autant pour moi alors

on splitte alors ?

Merci Goyogle !

on splitte mais uniquement parce que je suis fairplay.
je te laisse passer gentiment ce moment d'égarement.
tu t'es quand même foutu de ma gueule (et traité de john de la langue française) alors que l'opprobre devrait être jeté sur toi.

euh il me semble qu'il s'est surtout moqué de tes attributs.....

je reconnais bien là l'esprit chevaleresque et magnanime qui t'habite (qui est honteusement inexistante au vu de la taille de tes baloches, permettez-moi de le dire...)

voilà, voilà

allez muck..